|
Отбор по продуктивности
В.В. МАЛКОВ, А.В. СЕДЫХ
Отбор по продуктивности имеет большое значение, как при массовой, так и при индивидуальной
селекции пчел.
Встречаются уникальные пчелиные семьи, собирающие за один сезон по 100, 200 и даже
более 300 кг меда. Однако использование таких рекордисток в селекции не всегда дает ожидаемый
эффект, так как их дочерние семьи по продуктивности часто не отличаются от рядовых.
Вполне понятно, поэтому отрицательное отношение к рекордисткам некоторых специалистов-селекционеров.
А. Керле (1966) сообщает о довольно распространенном мнении, в соответствии с которым
"рекордная продуктивность с точки зрения селекции - лишь мираж".
Сторонники этого мнения не рекомендуют использовать такие семьи для разведения, предпочитая
им семьи со средней, но зато устойчивой продуктивностью. Л. Бор-нус (1967) прямо указывает, что
"при отборе следует избегать семей-рекордисток".
С. Г. Миньков (1966), специально рассматривая этот вопрос, приводит весьма интересную
таблицу, из которой видно, что семьи-рекордистки одного года оказывались весьма посредственными,
а иногда и явно плохими в следующий сезон. Все эти данные убедительно говорят* о том, к каким
ошибкам при отборе можно прийти, если основываться только на рекордных показателях.
Такое положение объясняется, главным образом, тем, что коэффициент наследуемости Нг
медопродуктивности относительно низкий. Определения Н2 медопродуктивности, проведенные разными
авторами на различных породах пчел, дали приблизительно одинаковые результаты.
Так, Ф. Пирхнер и другие (1960) установили, что Ь2 для медопродуктивности составил 0,23;
В. Веселы и Р. Шиллер (1963) - 0,16-0,19; А. Цавильский (1974) - 0,16- 0,25;
Н. Кривцов (1976) - 0,27; В. Малков, А. Тимошино-ва и В.. Чаплыгин (1976) - 0,07-0,24.
Таким образом, коэффициент наследуемости этого признака был очень низким и не
превышал 0,27. Остальная изменчивость в данном случае была обусловлена факторами внешней среды,
в основном условиями содержания пчел. Расчеты коэффициента повторяемости по медопродуктивности
и плодовитости маток, выполненные на пчелах приокской породной группы в течение нескольких лет в
условиях Рязанской области, дали следующие результаты (табл. 1).
Таблица I
Показатели повторяемости по плодовитости маток
(среднее за три учета перед главным взятком)
и медопродуктивности пчелиных семей
| Сопоставляемые годы
|
чис. сем., n
|
плодовитость
|
чис. сем., n
|
медопрод. валовая
|
|
| r
|
r2
|
r
|
r2
|
| 1972 - 1973
|
35
|
0,37
|
0,14
|
35
|
0,14
|
0,02
|
| 1973 - 1974
|
34
|
0,11
|
0,01
|
37
|
0,27
|
0,07
|
| 1974 - 1975
|
33
|
0,37
|
0,14
|
30
|
0,29
|
0,08
|
| 1975 - 77
|
43
|
0,10
|
0,01
|
44
|
0,05
|
0,003
|
| В среднем
|
-
|
0,24
|
0,08
|
-
|
0,19
|
0,04
|
Данные таблицы показывают, что повторяемость рассмотренных признаков по годам относительно низка и поэтому вести отбор
только по данным одного года чрезвычайно рискованно. Обращает на себя внимание и тот факт, что коэффициент повторяемости по
плодовитости маток несколько выше, чем по медопродуктивности. Следовательно, селекцию по медопродуктивности вести сложнее.
Все это предъявляет большие требования к пчелиным семьям, которые мы хотим использовать на племя.
Отсюда и критическое отношение к рекордисткам.
Однако пренебрегать выдающимися по продуктивности семьями пчел не следует,
так как при этом можно впасть в другую крайность и потерять для селекции наиболее ценные генотипы.
В этом отношении показателен пример других отраслей животноводства, где очень эффективно используют выдающихся
производителей для выведения высокопродуктивных групп животных.
От правильного отбора во многом зависит конечный эффект селекции. Прежде всего, несмотря на то, что при испытании
рекордисток по потомству среди их дочерних семей всегда будут встречаться лучшие, средние и худшие, тем не менее совсем не
безразлично, какой абсолютный показатель продуктивности они будут иметь, Гораздо предпочтительнее такая пчелиная семья, потомство
которой по продуктивности превосходит сверстниц (или популяцию) на 30-50%, а не на 5-10%.
Далее, если материнские семьи удачно отобраны по продуктивности, то в дальнейшей селекционной работе можно ограничиться меньшим их
числом, что гораздо экономичнее.
Поэтому при сравнении и оценке пчелиных семей необходимо, прежде всего, в максимально возможной степени обеспечить
равенство для всех них таких условий, как качество и количество корма, тип и объем улья, утепление и вентиляция гнезд,
защищенность улья от ветра или солнца, сбор нектара в одних и тех же условиях медосбора и т. д.
Разумеется, все факторы внешней среды учесть невозможно, но наиболее существенные из них необходимо выравнивать.
Особое значение при отборе пчел на продуктивность имеет учет условий медосбора в течение сезона оценки.
Различия в условиях медосбора в смежные сезоны - одна из главных причин неустойчивости показателей одной и той же рекордистки в разные годы.
Именно поэтому в один сезон рекордистками бывают одни семьи, а в следующий - другие.
Тем не менее можно найти семьи, которые на протяжении нескольких сезонов показывают выдающиеся результаты или, по
крайней мере, один год являются рекордистками, а другой - средними по продуктивности.
Именно такие пчелиные семьи являются наиболее предпочтительными для селекции.
Только поэтому некоторые исследователи предлагают оценивать продуктивность не по одному сезону, а по нескольким (С. Г. Миньков, 1966;
А. Харнаж, Т. Росс, Т. Дадан, Г. X. Кейл, 1976).
Средняя продуктивность пчелиных семей за два года - наиболее объективный показатель.
В этой связи на второй год испытаний следует оставлять не только рекордисток по первому году, но и все средние по
продуктивности семьи, так как в следующем году они могут поменяться рангами.
В то же время не всегда возможно использовать пчелиную семью в течение двух лет, а тем более трех,
из-за малой продолжительности жизни маток. Тогда отбор по данным одного сезона можно осуществлять лишь в том случае,
если этот сезон был наиболее типичным по медосбору для данной местности (Г. Д. Билаш, 1965).
Благодаря такому отбору можно будет выделить не любые высокопродуктивные семьи, а только те, которые
собирают максимальное количество меда в наиболее типичных условиях взятка.
Резюмируя все вышесказанное, можно выделить несколько основных моментов, которые существенным образом
осложняют оценку и отбор производителей и потому вызывают необходимость особого внимания к ним.
1. Медопродуктивность, как селективный признак, имеет сложную полигонную основу.
2. На медопродуктивность в сильной степени влияют
другие, также полигенные, хозяйственные признаки (зимостойкость, плодовитость маток, ройливость и т. д.).
3. Медопродуктивность пчелиных семей на 70-90% зависит от многочисленных, разнообразных и трудно контролируемых
внешних условий, причем условия одного
сезона могут сильно отличаться от условий смежного,
что накладывает отпечаток на использование взятка одними и теми же семьями.
Только после такого тщательного отбора семей по продуктивности следует приступать к основному методу отбора -
по качеству потомства, эффективность которого в данном случае существенно повысится.
При создании высокопродуктивной и' малоройливой линии приокских пчел мы также столкнулись с трудностями,
свойственными отбору по продуктивности. На начальном этапе работы по формированию линии нам необходимо было отобрать
самые лучшие семьи по вышеназванным признакам. На основе анализа по фенотипу за два сезона было выделено около десятка выдающихся
пчелиных семей. Но поскольку коэффициент наследуемости по медопродуктивности относительно низок, то пришлось еще раз провести отбор
уже среди одних рекордисток. В результате такого отбора из них были выделены три пчелиные семьи - №№ 20, 74 и 87.
Только после этого мы приступили к основному отбору - по качеству потомства.
В результате испытания по потомству лучшей оказалась пчелиная семья № 20.
Ее дочерние семьи на протяжении двух сезонов (1974-1975 гг.) были лучшими среди сверстниц.
Особенно Сильно сказалось их преимущество на слабом луговом взятке, где они превысили среднепасечный показатель на 54%.
При выборе продолжителей линии также необходимо проводить объективный отбор рекордисток среди потомства, прошедшего оценку.
Мы провели отбор со следующим селекционным дифференциалом (табл. 2).
Данные таблицы 2 показывают, что пчелиная семья № 35 на протяжении двух сезонов показала превышение медосбора
относительно контроля в среднем более чем на 50%, а семья № 57 в 1974 году превысила среднепасечный результат на 93%.
Эти семьи были использованы в качестве материнских для получения дочерей в 1975-1976 гг.
Таблица 2
Фенотипическая характеристика лучших дочерей пчелиной семьи № 20 по
основным селектируемым признакам
| № П/C
|
Показатели
|
| Медопродуктивность
|
Ройливость
|
| 1974 г.
|
1975 г.
|
1974 г.
|
1975 г.
|
| кг
|
В № к сред.
пасечному
|
кг
|
В № к сред.
пасечному
|
1974 г.
|
1975 г.
|
| 35
|
58,2
|
144
|
20,1
|
158
|
не роилась
|
не роилась
|
| 57
|
78,1
|
193
|
-
|
-
|
-"-
|
-"-
|
Таким образом, углубленный предварительный отбор по продуктивности помогает избежать многих ошибок при селекции по признакам,
отличающимся низкими коэффициентами наследуемости и повторяемости, и более эффективно проводить индивидуальную селекцию.
Научно-исследовательский институт пчеловодства
|